近日，国务院印发了《关于进一步规范和监督罚款设定与实施的指导意见》，明确坚决防止罚款收入不合理增长，首次对行政法规、规章中罚款设定与实施作出全面系统规范。

罚款是常见的行政执法行为之一，是实现行政管理职能、维护社会公共利益的重要手段。令人遗憾的是，执行过程屡屡出现“小过重罚”之类的咄咄怪事，严重背离了初衷。

据央视报道，福建闽侯县的农民张某去镇上打工，顺路帮邻居从地里收了70斤芹菜，带到镇上的菜市场卖，赚了14元钱差价。没想到，这些菜被查出农残超标，当地市场监管部门按《食品安全法》规定对其罚款5万元，后又因张某没有及时缴纳罚款，追加罚款5万元。之后，当地市场监管部门向当地法院申请强制执行。

这样的处罚，是否有法律依据？

《食品安全法》第124条规定，违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，处五万元以上十万元以下罚款。按照这条法规，罚款五万元只是“起步价”，似乎没啥毛病。

其实不然。专业人士指出，《食品安全法》只是食品领域的专门法，执行时不能违背上位法——《行政处罚法》。2021年新修订的《行政处罚法》新增了“首违不罚”规定，初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。近两年，为了营造良好的营商环境，一些地方也在探索实施“轻微不罚”制度。

法律是公平正义的象征，而“小过重罚”不仅有“小题大作”之嫌，更是对法治的曲解和伤害，让执法变了味道。所幸，此案经法院审查，最终得以“纠偏”。

值得重视的是，“小过重罚”的事屡有发生。国务院第九次大督查第十六督查组在陕西督查时发现，2021年以来，榆林市市场监管局对小微市场主体罚款超过5万元的食品安全案件有21起，很多案值只有几十元至几百元，罚款比例达到100倍至200倍，个别案件超过3000倍，比如，售出4板过期4天的酸奶退货后被罚2万元，卖出5斤超标芹菜被罚6.6万元。

“小过重罚”折射出的机械执法问题，不该止于个案式解决，而《关于进一步规范和监督罚款设定与实施的指导意见》对罚款进行了科学规范，正解决了这个问题，因而赢得广泛好评。它的出台，有助于执法人员规范执法，在遵循宽严相济、过罚相当等基本原则下，平衡好执法的力度和温度。