日前，人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平称，相关部门正在酝酿，条件成熟时，延长法定退休年龄，逐步将法定退休年龄提高到65岁。与此同时，财政部副部长丁学东在中国社会保障论坛第三届年会上也表示，国家在明确最低退休年龄基础上研究建立弹性退休制度。(11月9日《新京报》)

　　“延迟退休年龄”言论甫出，便立即引发热议，反对声高于叫好声。大多数人认为，“延迟退休”可能会减轻政府支付养老保险金的压力，但却改变不了老年人口的社会结构。相反，退休年龄延长了，让60岁以上的人群继续生产劳动，则更容易增加年轻人的就业压力，与年轻人抢饭碗。因此，以推迟退休的办法来缓解社会的老龄化问题，不是治本之策。

　　众所周知，我国现在实行的男60周岁、女55/50周岁的退休制度颇具刚性，这对于那些从事体力劳动、身体不佳、效益不好的企业职工来说，无疑是好事。但对一些特殊行业工作者，比如教师、科研工作者、医生、编辑等高技能人才来说，在退休年龄上“一刀切”甚至男女有别，却是弊端多多。

　　专家分析认为，不同类型的人进入劳动力市场的年龄存在着很大差别：一个简单的体力劳动者很可能在16岁就进入了劳动力市场，如果在60岁退休，则工作年限就长达44年，而一个拿到博士学位的人很可能会在30岁左右进入劳动力市场，如果退休年龄也是60岁，则工作年限只有大约30年……让这两类人在同一年龄退休，无论从公平的角度还是从效率的角度都是不合理的。

　　窃以为，在目前延长退休年龄时机还不成熟的条件下，推出“弹性退休制度”却正当其时。“弹性退休制度”既符合国际流行趋势，也可以保证企业对高技能人才的需求，还能缓解我国目前养老金紧张的局面。有资料显示，作为熟练掌握专门知识和技术，具备精湛操作技能的高技能人才，其人力资本存量不会因为生理年龄老化而迅速降低，反而往往在其50-70岁期间达到最大值，让这些人晚退休几年，给社会作出的贡献大大超过给社会增加的负担。

　　推行“弹性退休制度”，关键是要做好“弹”字文章。一方面，应允许身体健康、企业需要的高技能人才推迟五到十年退休，身体健康者可一直工作到65岁退休；另一方面，对那些长期从事高危、高污染行业，劳动强度大，50岁之后可能会患上高血压、老光眼、腰肌劳损等职业病的人而言，宜给他们一定的弹性空间，将退休时间提前。这就要求高层广泛征求民意，综合考虑就业岗位、财政负担、职工健康水平和产业结构调整等因素，将“弹性退休制度”纳入宪法和法律的框架内，使其具有可操作性，而不是各自为政。

　　当务之急，宜首先把机关事业单位中男女的退休年龄拉平，延长高级专门人才女性的退休年龄。这样，既可以消除性别不平等，又可以充分发挥女性专业技术人才的作用，避免人力资源的浪费。在此基础上，再采取“小步渐进”的方式推行“弹性退休制度”、延长法定退休年龄。如此，方可得到社会各界的认同和接受。